«В обсуждаемом тексте закона об ИИ достаточно поставить точку после слов “допускается использование правомерно полученных произведений”»

Ни одна из существующих в мире моделей взаимодействия техногигантов и правообладателей в рамках использования нейросетями авторского контента не привела к сбалансированному разрешению этого вопроса. Все попытки последних лет — text and data mining exceptions в европейской директиве DSM с механикой opt-out, американская доктрина fair use, растянутая правоприменителями до состояния, в котором она уже не выдерживает собственного веса, а также китайские «биржи прав» на обучающие датасеты, о которых у нас так любят вспоминать, — все они провалились. Причина — ни авторы, ни разработчики в итоге не получили того, ради чего все это затевалось. Так что модель для нас должна быть не китайской, не американской и не европейской, а своей, встроенной в ГК. Только с учетом того, что в европейских, американских и китайских попытках уже сломано, — чтобы не повторять чужих ошибок за свой счет.Ни одна из существующих в мире моделей взаимодействия техногигантов и правообладателей в рамках использования нейросетями авторского контента не привела к сбалансированному разрешению этого вопроса. Все попытки последних лет — text and data mining exceptions в европейской директиве DSM с механикой opt-out, американская доктрина fair use, растянутая правоприменителями до состояния, в котором она уже не выдерживает собственного веса, а также китайские «биржи прав» на обучающие датасеты, о которых у нас так любят вспоминать, — все они провалились. Причина — ни авторы, ни разработчики в итоге не получили того, ради чего все это затевалось. Так что модель для нас должна быть не китайской, не американской и не европейской, а своей, встроенной в ГК. Только с учетом того, что в европейских, американских и китайских попытках уже сломано, — чтобы не повторять чужих ошибок за свой счет.

Все инициативы, прозвучавшие на заседании Совета по кодификации 16 июля, — из одного лагеря. Из лагеря тех, кто понимает: свободное использование и балансирование имущественных интересов автора и общества должны быть встроены в Гражданский кодекс, а не в отдельный закон о поддержке отрасли. Это принципиально. Не в подзаконный акт, не в спецрегулирование, не в отраслевой закон, а в ГК, в ст. 1229 и в главу об ограничениях исключительного права.

Я бы предложил одну простую правку. В обсуждаемом тексте закона об ИИ достаточно поставить точку после слов «допускается использование правомерно полученных произведений». Все, что дальше, — про «извлечение», «фрагменты», «обучение», про opt-out и технические ограничения — уводит нас в дебри, где мы уже видели, как за десять лет заблудились европейцы. Точка. Дальше — по общим правилам ГК: свободное использование по исчерпывающему перечню, коллективное управление там, где индивидуальное согласие невозможно, обязательная компенсация автору.

И удачно, что у нас появилось окно, чтобы сделать это не гипотетически, а предметно: до конца октября правительство должно доложить о вариантах усиления гарантий авторам при обучении больших моделей — и, что принципиально, вместе с объединениями правообладателей. Соответствующее поручение, как сообщали ранее «Ведомости», дал лично президент.