«Решение об отказе в регистрации НПМТ “Гжель” в Евросоюзе политически мотивировано»

Решение Еврокомиссии об отказе в регистрации НМПТ «Гжель» выглядит политически мотивированным. Необходимо отметить, что «на очереди» на международную регистрацию находятся и другие НМПТ (тульский пряник, вологодское кружево). И для их правообладателей прецедент с НМПТ «Гжель», безусловно, настораживающий. Пожалуй, единственная мотивировка отказа, находящаяся в правовом поле, — это возможная ссылка на ст. 11 Женевского акта, позволяющая отказ, если элементы названия стали общеупотребительными. Однако даже такое основание отказа легко разбивается неопровержимыми контраргументами. «Гжель» соответствует критериям НМПТ: есть историческая привязка к Раменскому району Московской области, технологии ручной росписи уникальны. Прояснить ситуацию, безусловно, может только Еврокомиссия. Надеемся, что правообладатель подаст запрос на раскрытие мотивов отказа (Freedom of Information Request) в ближайшее время.

С правовой точки зрения перспектива принятия решения в пользу правообладателя при обжаловании отказа в регистрации НМПТ выглядит стремящейся к 100% (особенно при предоставлении архивных свидетельств о ранее предоставлявшейся «Гжели» охране, технология уходит корнями в 1633 год). Есть два основных механизма обжалования: через национальное патентное ведомство страны ЕС (например, EUIPO) или через иск в Суд ЕС (Люксембург). Возможно применение дополнительных инструментов: регистрация товарного знака в EUIPO без доказывания территориальной связи (как дополнение к НМПТ), а также инициирование спора в Совете ВТО о нарушении ЕС ст. 22 Соглашения ТРИПС.

Представляется, что выводы из этого кейса важны как для государства, так и для правообладателей. Помимо совершенно очевидного отношения Еврокомиссии к нормам международного законодательства в сфере интеллектуальной собственности необходимо отметить следующее:

– высок риск немотивированного «замораживания» рассмотрения заявок на НМПТ «Тульский пряник» и «Вологодское кружево»;

– необходима диверсификация. В Китае, например, компания уже подала заявку на товарный знак и вступила на крупнейшие торговые площадки Taobao и Tmall. За первый квартал 2025 года было продано столько керамики, сколько за весь предыдущий год. А в планах на 2026 год — выпустить на китайский рынок приблизительно 140 000 изделий на общую сумму 200 млн рублей. Возможно, имеет смысл проанализировать рынки ЕАЭС, БРИКС и Латинской Америки, иных участников Лиссабонской системы, например Алжир, Перу.

Отказ в регистрации российского НМПТ, представляющего собой часть традиционной русской культуры, — это еще один удар по устойчивости международной системы охраны интеллектуальной собственности.