Нейросети не отменяют авторское право в избирательных кампаниях

Эксперт РЦИС рассказала о правовых рисках использования ИИ-контента и других объектов интеллектуальной собственности в агитации.

Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) принял участие в Дне политического консультанта Центрального федерального округа в Суздале. Заместитель руководителя департамента развития и взаимодействия с регионами РЦИС Светлана Гонтарь выступила с докладом «Интеллектуальная собственность в электоральном пространстве: уроки и итоги». Эксперт рассказала, почему соблюдение интеллектуальных прав стало одним из ключевых условий правовой безопасности избирательной кампании.

Современные политтехнологи, кандидаты активно используют музыку, цитаты, мемы, видео, а также контент, созданный с помощью искусственного интеллекта. При этом каждый такой объект, как правило, охраняется законом, нарушение которого может иметь серьезные последствия для кандидатов.

Как подчеркнула Светлана Гонтарь, статья 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещает применять в агитации интеллектуальную собственность с нарушением законодательства РФ.

Практика отмены регистрации кандидатов из-за нарушений интеллектуальных прав существует более 20 лет. Однако участники избирательных кампаний продолжают использовать чужие произведения без необходимых разрешений.

Какие нарушения могут привести к отмене регистрации

Среди распространенных объектов споров — музыкальные произведения, фотографии, шрифты, товарные знаки. Например, использование популярной композиции в агитационном видеоролике без разрешения правообладателя может стать основанием для отмены регистрации кандидата.

Отдельно Светлана Гонтарь остановилась на фотографиях и изображениях: «Сам факт размещения фотографии в интернете не означает, что ее можно свободно использовать в агитации». То же самое касается и шрифтов: их применение без соответствующей лицензии может повлечь правовые последствия.

При этом не всякое упоминание чужого обозначения считается нарушением. Использование названий социальных сетей для ссылок, как правило, не нарушает права, если не задействовано охраняемое графическое изображение. В то же время применение чужого товарного знака для привлечения внимания к агитационному материалу может быть признано грубым нарушением. Особую осторожность необходимо соблюдать при использовании логотипов государственных органов.

Важное значение имеет и характер самого материала. «Если он носит информационный, а не агитационный характер, это может повлиять на решение суда. Кроме того, суды оценивают роль спорного объекта: если он занимает незначительное место в материале и не имеет самостоятельного значения, это также может учитываться при рассмотрении дела», ­— обратила внимание Светлана Гонтарь.

В качестве примеров эксперт привела судебные решения по спорам об использовании изображения Че Гевары и фразы из фильма «Брат-2». В первом случае отсутствие доказательств согласия правообладателей на использование изображения кубинского революционера в агитационных материалах стало основанием для отмены регистрации списка кандидатов. Во втором — суд не усмотрел нарушения авторского права: фраза «Сила в правде!» использовалась в ином смысловом и художественном контексте, оснований для отмены регистрации кандидата не было.

Роль нейросетей в политагитации

В начале 2026 года Верховный суд РФ, вынося определение, касающееся использования изображений кандидатов в агитационных материалах, созданных с применением искусственного интеллекта, прямо не указал на невозможность использования ИИ-контента в избирательных кампаниях. Однако, как отметила Светлана Гонтарь, при задействовании таких материалов необходимо читать лицензионные соглашения и учитывать условия использования соответствующих моделей, в том числе положения о принадлежности прав на сгенерированные результаты: «Нейросети не отменяют авторское право. В судебной практике есть громкие прецеденты с генерацией контента через ChatGPT, которая послужила одним из поводов для отмены регистрации списков кандидатов в прошедшую электоральную кампанию 2026 года».

Как снизить правовые риски

Бремя доказывания правомерности использования объекта интеллектуальной собственности лежит на ответчике. Если оппонент оспорит агитационный материал в суде, кандидату необходимо будет подтвердить наличие законных оснований для использования спорного объекта интеллектуальной собственности. Ответственность за нарушения может понести не только кандидат, но и изготовитель агитационного материала. А компенсация за неправомерное использование интеллектуальных прав достигает 10 млн рублей.

Поэтому до запуска избирательной кампании важно проверить правовой статус элементов распространяемых материалов и наличие правоустанавливающих документов, к которым относятся договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры, договоры авторского заказа. Проверять сведения об объектах интеллектуальной собственности можно, в частности, через общественно-государственную блокчейн-инфраструктуру управления интеллектуальными правами — Сеть РЦИС.РФ.

Эксперт также рекомендовала защищать свои разработки путем цифрового депонирования посредством узлов-сервисов Сети РЦИС.РФ. Это даст возможность зафиксировать дату создания материала и подтвердить авторство. Такой инструмент имеет большое значение в случаях незаконного использования агитационных материалов другими лицами. Свидетельство о депонировании служит весомым доказательством в суде.

Светлана Гонтарь подчеркнула, что грамотное и своевременное управление интеллектуальными правами помогает защитить избирательную кампанию от возможных претензий и атак конкурентов.

Статус кандидата, публичный статус выборного лица, а также использование за рамками избирательного процесса, в повседневной деятельности должностного лица органа власти чужих объектов интеллектуальной собственности не освобождает от судебных исков и ответственности за нарушение чужих инт