РЦИС провел вебинар для представителей музеев
Слушатели из Калининградской, Кемеровской, Тверской, Ярославской областей и Красноярского края узнали, как музейное право соотносится с правом интеллектуальной собственности.
Российский центр оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности (РЦИС) провел вебинар для представителей музейного сообщества из пяти российских регионов. Просветительское мероприятие состоялось в рамках проекта РЦИС «Оборот прав России». Лектором выступил заместитель генерального директора компании IPCodex Виталий Илларионов. Также о возможностях общественно-государственной блокчейн-инфраструктуры — Сети РЦИС.РФ рассказала руководитель узла IPEX Дарья Воинова
Хотя музейное право не выделено в самостоятельную отрасль права, этот термин вполне можно использовать для обозначения сферы регулирования разнообразных нормативных актов, относящихся к деятельности музеев, отметил заместитель генерального директора IPCodex Виталий Илларионов: «Музей обладает правом публикации экспонатов, выдачи разрешения на коммерческое использование изображений музейных предметов из своих фондов, правом разрешать производство изобразительной, печатной, сувенирной и иной продукции с изображением музейного предмета. Откуда проистекает это право? Мне ближе всего теория, согласно которой оно связано с правом владения предметом, пусть даже речь не о собственности, а лишь об оперативном управлении».
Он пояснил, что право музея на использование изображений музейных предметов принципиально отличается от интеллектуального права, где предмет и выраженный в нем результат интеллектуальной деятельности принципиально разведены. Лектор особо подчеркнул, что применительно к «музейному праву» ошибочно говорить об исключительном праве в договорах о предоставлении права использования изображения предмета. Хотя фактически речь идет о заработке на лицензиях, терминология интеллектуального права здесь уместна лишь отчасти. Собственно, в отличие от договоров о предоставлении самих музейных предметов, где четко регламентированы все вопросы от транспортировки до страхования, у договоров, предметом которых является предоставление права использования изображений музейных предметов, нет четких шаблонов.
Ситуация осложняется, когда в музейном предмете воплощен результат интеллектуальной деятельности, права на который пока не перешли в общественное достояние. В этом случае требуется соблюдение как норм законодательства о музеях, так и норм авторского права. Приобрести или получить в дар картину вовсе не означает получить исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, если это не было отдельно оговорено в договоре. «Музей может экспонировать такой предмет и публиковать его изображения в изданиях, посвященных своей коллекции. Но, например, разместить изображение в материалах сайта возможно только в целях цитирования», — пояснил Виталий Илларионов.
Во всех остальных случаях музей должен спросить разрешения у правообладателя. Здесь стоит особо упомянуть мультимедийные продукты, интерактивные экскурсии, видеоинсталляции, без которых сегодня не обходится ни одна культурная институция. Любая цифровизация экспоната подразумевает разрешение автора или иного правообладателя. При этом не стоит забывать и об авторах мультимедийных продуктов, будь то внешние подрядчики или сотрудники музея. Музей в данном случае сам выступает как организатор создания таких продуктов, а потому права на служебные произведения, договоры авторского заказа, лицензионные соглашения должны быть оформлены должным образом.
Еще сложнее ситуация, при которой автор произведения неизвестен или недоступен, а срок охраны явно еще не кончился. Даже сегодня художники и коллекционеры зачастую не уделяют должного внимания фиксации перехода интеллектуальных прав на произведение, в СССР же при включении культурных ценностей в музейный фонд и вовсе ограничивались описанием и учетом самого объекта. До недавних пор невозможность попросить разрешения на использование произведения фактически блокировала доступ к контенту для зрителя. Однако в 2024 году в законную силу вступили поправки в ГК РФ, определившие легальный порядок обращения к таким «сиротским» произведениям. Сегодня музеи могут легализовать использование картины, скульптуры или декоративно-прикладного искусства, получив на это лицензию у Российского Авторского Общества. Если же автор обозначит себя и выйдет на связь, он сможет забрать в РАО свое вознаграждение.
Музеи не просто хранители наследия, а влиятельные игроки на рынке интеллектуальной собственности, а потому нуждаются в современных цифровых инструментах оборота прав. Об одном из них — контент-маркете IPEX — в завершение мероприятия рассказала руководитель проекта Дарья Воинова: «IPEХ — узел общественно-государственной блокчейн-инфраструктуры РЦИС.РФ, который представляет собой площадку для покупки и продажи прав на контент. Мы оцифровали весь бизнес-процесс, связанный с согласованием условий, заключением лицензионного договора, простановкой печатей. Юридически корректный договор заключается в пару кликов, в итоге авторы могут легко коммерциализировать свой продукт, а пользователи — найти и приобрести необходимые фотографии, музыку, видео, тексты».
По словам Дарьи Воиновой, по запросу музейного сообщества IPEХ готов заложить в алгоритм платформы тот договор, который музеи используют для коммерциализации своих коллекций. Это позволило бы еще активнее вовлекать наследие в гражданский оборот, привлекая людей в музеи и давая последним отличный источник внебюджетных доходов.
