Проект закона об ИИ: маркировка вместо защиты авторов
В России обсуждается проект о регулирования искусственного интеллекта. Созданный рабочей группой при Госдуме документ вводит в законодательство понятия «искусственный интеллект», «технологии ИИ», «системы ИИ», а также требования к маркировке ИИ-контента.
Проект документа затрагивает вопросы охраноспособности контента, созданного ИИ. Авторы инициативы предлагают различать произведения, в которых творческий вклад пользователя искусственного интеллекта был существенным, а нейронная сеть использовалась скорее как инструмент наподобие графического редактора, и такие, в которых подобный вклад отсутствует. В первом случае предлагается оставлять исключительные права за пользователем, во втором – предоставлять их оператору, обучившему систему, сроком на 50 лет.
При этом инициатива никак не проясняет вопрос использования охраняемых объектов при обучении ИИ-систем. Эта проблема давно волнует художников музыкантов и других игроков креативных индустрий, которые обеспокоены тем, что генеративный контент производится на основе датасетов, куда входят и их работы. При этом представители творческого цеха не только не получают вознаграждения за использование своих произведений, но и вытесняются с рынка ИИ-решениями, позволяющими производить усредненный контент с минимальными издержками. Только музыкальный бизнес в России из-за генеративной музыки ежегодно теряет свыше 8 млрд рублей, а общий выпадающий доход креативных индустрий стремится к 15 млрд рублей в год.
Сопредседатель Координационного совета Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) Сергей Матвеев уверен, что финансовые потери креаторов должны быть компенсированы: «Любая ИИ-система есть братская могила человеческих произведений. Единственный выход — перераспределение необоснованных доходов, возникающих из-за использования ИИ. При этом деньги, очевидно, должны взиматься не с самой технологической индустрии, высокорисковой, наукоемкой и не такой уж прибыльной, а скорее с производителей оборудования, которое нужно для работы с ИИ».
По словам директора Ассоциация Правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) Эрика Вальдеса-Мартинеса некоторые конфликты между представителями креативного класса и разработчиками ИИ уже вылились в судебные разбирательства: «Сегодня некоторые писатели, художники, дизайнеры и общественные деятели подают в суд на разработчиков ИИ за незаконное использование их произведений».
Так, в суды обращались писатели Ричард Кадри и Кристофер Голден, известная актриса Сара Сильверман, художники Сара Андерсен, Келли Маккернан и Карла Ортиз. Впрочем, взыскать компенсацию с разработчиков ChatGPT, Midjourney или Stable Diffusion пока никому не удалось.
